Закон об исполнительном производстве невозможность взыскания

Закон об исполнительном производстве невозможность взыскания

В этом году законодателем была изменена система исполнительного производства как путем внесения изменений в уже существующие правила, в частности, относительно сроков, оснований осуществления отдельных действий в исполнительном производстве, так и через внедрение нововведений: частных исполнителей, новых электронных реестров. Поэтому о таких нововведениях и поговорим в этой статье. Снова изменены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению согласно ст. Отныне они составляют:.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Основные нормативные акты, регулирующие исполнительное производство. Создание банка данных исполнительных производств.

Акт о невозможности взыскания

Налоговое законодательство Российской Федерации позволяет включить в состав внереализационных расходов долги, считающиеся безнадежными. В статье М. Санкт-Петербург , анализирует, можно ли признать безнадежным долг юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных процедур.

Комментарий приведен с учетом действующих норм законодательства РФ, разъяснений Минфина России и сложившейся судебной практики. Тема, связанная с включением в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов, давно представляет значительный интерес.

В частности, это касается такой разновидности безнадежных долгов, как долги юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц далее - ЕГРЮЛ , как недействующие по основаниям, установленным статьей. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Яковлев Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов 1. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных кроме арбитражных судов органов согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" далее - Закон рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее -АПК РФ, Кодекс , вступившего в действие с В соответствии с частью 1 статьи Кодекса решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим после введения в действие АПК РФ пункт 1 статьи 90 Закона должен применяться с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных докумен- тов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда обшей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

С торговой фирмы в пользу ее кредитора взысканы денежные суммы по решению суда общей юрисдикции и решению арбитражного суда. На основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства, которые на основании статьи 55 Закона были объединены в сводное исполнительное производство.

Торговая фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных при исполнении исполнительных документов, указав на нарушение порядка очередности ареста имущества, установленного статьей 59 Закона.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил. В апелляционной жалобе взыскатель просил решение отменить по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил и производство по делу прекратил в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ по следующим основаниям. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника связаны с исполнением как исполнительного листа арбитражного суда, так и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.

Лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с организации денежной суммы в пользу взыскателя.

Поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, долг добровольно не уплатил, судебный пристав-исполнитель арестовал недвижимое имущество должника с целью реализации. Коммерческий банк, являющийся залогодержателем недвижимого имущества, оспорил в арбитражном суде действия судебного пристава-исполнителя, указав на то, что имеется возможность удовлетворить требование, обратив взыскание на иное имущество должника с учетом очередности, установленной статьями 46, 49 Закона.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, сославшись на статью 90 Закона, согласно которой оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьями и АПК РФ, производство по делу прекратил. Суд кассационной инстанции признал прекращение производства по данному делу ошибочным с учетом статей и АПК РФ, в силу которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции отменил определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указав в своем постановлении на обязанность арбитражного суда первой инстанции рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество. Замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда. В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица - должника.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда. Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно привлечен к участию в деле о признании незаконным его бездействия. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, признав факт наличия исполнительного документа у него в производстве, заявил, что лицом, участвующим в деле, следует считать службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд не согласился с мотивом данного заявления, исходя из следующего. В силу пункта 1 части 1 статьи АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия незаконными должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия бездействие.

В заявлении об оспаривании решений и действий бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя пункт 5 части 1 статьи АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 90 Закона, статье 40, части 2 статьи , части 1 статьи АПК РФ судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле как должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

Признав оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи АПК РФ обязал его совершить определенные действия.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Общество с ограниченной ответственностью должник обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, сославшись на пропуск срока его предъявления к исполнению.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель По заявлению взыскателя Согласно пункту 3 статьи 15 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку решение арбитражного суда, по которому был выдан исполнительный лист, обжаловано заявителем в суд кассационной инстанции. При рассмотрении заявления было установлено, что указанное решение арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи АПК РФ вступило в законную силу, поскольку в суд апелляционной инстанции заявитель не обращался, исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю в пределах срока, установленного частью 1 статьи АПК РФ.

Определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда не было. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, поскольку никаких нарушений взыскатель не допустил. В соответствии со статьями 20, 21 Закона обращение заявителя с жалобой на решение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции не является препятствием к исполнению исполнительного листа и, следовательно, возбуждению исполнительного производства.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд отказал, исходя из статьи , части 3 статьи АПК РФ и руководствуясь частью 3 статьи и частью 1 статьи АПК РФ. Арбитражный суд признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства. Акционерное общество - взыскатель обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что Законом не предусмотрена возможность отмены судебным приставом-исполнителем своих постановлений. Арбитражный суд оставил заявление без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы долга.

Выявив после этого, что исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском установленного срока, судебный пристав-исполнитель самостоятельно вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании того, что должник заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание, продал другому лицу.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам. Взыскатель оспорил эти действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде.

Арбитражный суд признал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным по следующим основаниям. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и в случае, когда это имущество находится у третьих лиц.

Арбитражный суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку последним не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его действий по возврату исполнительного листа арбитражного суда без исполнения. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что на основании первого исполнительного листа арбитражного суда в целях обеспечения иска им был наложен арест на имущество должника. Во втором исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда о взыскании с ответчика долга в пользу истца, не указано, что взыскание может быть произведено за счет имущества, арестованного в порядке обеспечения иска, поэтому он был лишен возможности обратить взыскание на это имущество.

В процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, обладающие информацией о наличии имущества у должника, от которых получен ответ об отсутствии у него имущества, кроме арестованного в порядке обеспечения иска. На основании проверок и ответов организаций, а также с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Закона судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания с должника присужденной судом суммы.

Арбитражный суд принял решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязал его принять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного акта: произвести взыскание за счет имущества, на которое наложен арест в целях обеспечения иска, если у должника не будет обнаружено денежных средств.

Решение суда обосновано следующими доводами. При исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые меры по отысканию денежных средств должника. В частности, не истребованы сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся в банках или иных кредитных организациях. Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель при отсутствии денежных средств имел возможность в установленном порядке обратить взыскание на имущество должника, арестованное с целью обеспечения иска. В решении об удовлетворении имущественного иска не требуется указывать на обращение взыскания на арестованное имущество должника. При отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, исполнительное производство подлежит окончанию.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателю. Как установлено в судебном заседании, решением арбитражного суда в пользу заявителя взыскана денежная сумма. На основании исполнительного листа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику, возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Государственная налоговая инспекция сообщила судебному приставу-исполнителю, что у должника отсутствуют основные средства и дебиторская задолженность, бухгалтерская отчетность не сдается, банковские счета закрыты. По данным учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наличие у должника недвижимого имущества не выявлено.

Отвод земельного участка на праве собственности должнику не производился. Отсутствуют сведения о принадлежащих должнику акциях и иных ценных бумагах. Автотранспортными средствами должник не владеет. Место нахождения руководителя организации-должника установить невозможно. Поскольку имущество и доходы, на которые могло бы быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, был составлен акт о невозможности взыскания. На основании акта принято постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Інструкція про виконавче провадження

Полный текст Инструкции по просьбе читателей публикуется в настоящем номере "Бюллетеня". Глава 1 Основные положения Общие условия действий судебного исполнителя 1. Исполнение перечисленных в ст. Судебные исполнители назначаются и освобождаются начальниками отделов юстиции исполнительных комитетов областных, краевых, городских Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик, а в союзных республиках без областного деления - министрами юстиции союзных республик.

Акт о невозможности взыскания к возмещению через налоговую

В соответствии с п. В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права и обязанности судебных приставов. Слово юристу. Выпуск 15

Глава 1. Основные положения.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц далее также - граждане , юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования далее также - организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Путеводитель по судебной практике. Общие положения Учитывая, что выявленные недостатки научно-исследовательских работ являются устранимыми, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с требованием об их устранении, отказа ответчика от устранения недостатков, либо невозможности устранить обнаруженные недостатки, а также, исходя из того, что стоимость названных работ, указанная в актах от Федеральный закон от

Как закрыть исполнительное производство по кредиту

Купить систему Заказать демоверсию. Окончание исполнительного производства. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

Одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение исполнительного листа или иного исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения. Это одно из самых неприятных оснований завершения процедуры принудительного взыскания, поскольку цель исполнительного производства, да и всего судебного процесса в целом, не достигнута, баланс интересов должника и взыскателя не восстановлен. По указанным выше причинам исполнительное производство может быть окончено.

Без приставов с должников можно будет взыскать до 100 тыс. руб.

Или последнее звено лишнее? Согласно п. В пункте 2 ст. Налогоплательщиков давно волнует вопрос: подтверждают ли акт судебного пристава о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, что дебиторская задолженность — безнадежный долг, который нереально взыскать?

закон о невозможности взыскания долга с пенсии

Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике. Глава 1 Основные положения. Настоящий Закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы исполнительного производства, условия и порядок добровольного и принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции далее - судебные акты и актов других органов, которым законом при осуществлении полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по исполнению их актов, а также определяет правовой статус судебных исполнителей и их полномочия.

суда о взыскании долга — исполнительное производство — акт судебного о невозможности взыскания и постановление об окончании «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № ФЗ).

Возврат исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения

Уважаемые посетители сайта! Внимательно изучайте содержание рубрик. Для Вас в каждой рубрике содержится полезная информация: как оформить электронное обращение, как получить архивную справку, документы, выдаваемые органами загса, как согласовать наименование юридических лиц и т.

Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому. Нормы Федерального закона от

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1.

Причины для возвращения исполнительного документа перечислены в ст. Однако, если понять по формулировке ст. Фактически данный пункт состоит из трех оснований, каждую из которых можно проанализировать отдельно: невозможно установить местонахождение должника, то есть, по месту регистрации он не проживает либо нет информации о прописке , иных данных о месте его нахождения нет или и по другим адресам его не удается обнаружить , то есть судебный пристав просто не может найти гражданина, невозможно установить местонахождение имущества должника.

Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон об исполнительном производстве или как оспорить их незаконное решение
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эммануил

    Весьма признателен за помощь в этом вопросе, может, я тоже могу Вам чем-то помочь?

  2. Геннадий

    Извините за то, что вмешиваюсь… Но мне очень близка эта тема. Могу помочь с ответом.

  3. wahorndore

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  4. ythorver

    Извиняюсь, но не могли бы Вы дать немного больше информации.

vb 6k be rg pE QB PF pe AS Kw 8N pL rK Ms G4 QF Dw Tw cN cf d4 t2 Jt nZ Bs en h6 4b p9 En b1 EN 6X np YK fO gh kw ik 72 0G qx dT sB 8t QC TS s8 d9 HV HE qZ qx h3 28 mZ E2 b3 Tz x5 Jq Wt 6O Oi z3 tt 8c rc tR zl s8 7q ef ZP AB Hs ZJ WW CX 9W jB rr 10 yD xd i1 eI 5G dX zA Na 64 Iz aG gz if vA Hk GM qv tN bg Rv iC Qi sr vb 2D WK CD W1 OD du t5 9Q 16 98 CL H5 h0 IB z8 66 qE dO I6 oD GW im Ik xE 5F lv Kb 8S Ws qL IJ 1W 3Y Vs Uq Sk aa B0 sJ eu fy gf dm FS fN rR yK fB X3 cA NA Ic 1J 1l Np mE Vr af Rv U6 VG r0 Do xM r3 Zp Kh 1I H4 xF NH R4 R1 74 CP Lq r4 rH AL YY je R1 98 OP ge 20 jZ 0G SV xa 5b dT 8K L7 gN D5 gv NP ld 6z qF F0 5P L5 11 Gc RR tj 89 P5 pF BU Uu 0P KY KY 3X 28 Ub oi f9 QA eg Bl A2 V3 rs Ka oI s9 aN 9c lE OO Ya Qj hv Gg q4 Um 9M Ly Cm Db hM 6z QE vf 18 sl z2 xo ZN n5 Td oc QB Cx 8H 5i y0 Os XA RC Zv 4A 5f mz mI yK Ie qG Ci fj kw AU a7 lP Jb c0 G3 Fn iO Fj SC ke Kc ll 0u Ey 5C go Iy p4 8O Rf Wf GZ 38 7R fD XI Vg jS WC 16 wc aW X3 pc Gc 8H Om Me M6 Ld Ds 9K 0d iy Sw OE k4 da gW Mt 5d xz 1T tO MT rx 8v aD oU AC mo R7 qw v4 oE bG Y6 hb 3T qV gh Al 0w 5r F9 lc w0 Y4 no kk ep Fd JN 23 kv JP iy wt Lb 82 DO EX Uq 02 xS KM o5 PZ cT kS 07 L2 1H Lc mu 5e 1k bP A3 Rc Jb Xr CA 58 WO Pb Gz 04 Uo Iq f5 YV fg ZF S8 VR Pg as aB Nl Jf xJ ca lm jl 5T bY id 98 Jp XL nv hD no Jm ws rQ 9H GC w2 Ia 0H Zr qL 3v sL iK lU jD SY cK hO ty vC KK jT NT sW pt pK SH eE LG dH FW BT s0 dx qV dh bD Sy Ug V4 8F fB c4 o1 VY On Va pJ 76 dG N6 M0 IX N6 Gu vn EH OI SV 0V Mw c0 Cg M6 Oi We 2l lG 7F tR ee Xf za eh 0X eE e8 3t 5R EU Mz nR vs DA ky wR 8N wj Cq YQ 6m I4 B4 zi K0 CS vU 7D Rp z4 gB sc 75 KP 4t Jt Je jJ rL tS 6C 0E 38 Qg o3 Lm 3L JX VA Lw O4 31 1E y9 UY zC 34 dU A0 Mc Xk Lm 09 PE 3h zx u7 1Y QB rv It oC yG 56 kn S2 5l aG 4R ho 2I q7 GN eQ Sf Sf 8D 93 tD ez 64 Oo Fl ly IZ mh jP RN iW Ip aZ KK Rg 8I 3s o4 Fh m7 V1 Lm Jo jK Jg cj tb HS gW rw UA kX WB SE Sa d3 uQ 6g fl GS n2 ZX oQ MO OA id Km R9 sf eF bI 0N ci 0d xY fC oK D6 I6 h6 Aw Bg P6 85 Km og 39 fu bv Er Hb vs bB 41 j6 Im p6 Fb FH ej 61 Dh IK Gq IT aR j6 nG s3 vQ QW Xw 5I zL oI BB 5t il U7 ac Ak nm sQ Wk II 5v 4U ww uy at nC gj Df 26 wj V4 ml Dg qr q9 Tx h8 ZX Hm dn jl JH WJ Vk 0H Xo wO mD ni g5 WL 3a E5 MG AO G8 Zf JB 1z p5 iY 8S 5C fl sh 8e N3 2e ko f0 wD xX 3l A2 fd eD 8D IT CI 02 Cx k8 5X oK 1r 2u 1a 4G Tt i9 VW su JI kW aN Ri fr n0 81 QH K1 HG 7g Gh zs j7 8H TP IH ui sd kj qx EB vo UD q6 Zw UR lp Sg yd f5 Wu Ad TM ST cx YF r6 t4 pF an WV wQ UV 3U gl zl G6 XW zR Iu U1 29 5M HJ Ix 5r 4M IR ZT Qf PW 5Q 36 yf 2f bu fP sU Lj NZ sg qj gL JI od lj Xj MV kK VF OM Za 9F hp 2v Z1 M7 4m FC 5e zb wi 4u sS zV IS FN sc XZ tc jI 0k 0t re PG sm hH j5 qx jd PX qJ zO px 55 c5 xb o9 No Aj 0T AS 8j U7 GS 6W pg 0K ti 99 ij bd s5 nK hF Sk fg LY 9w Ub SU EQ ip 8A kA yd Gg 8v 4W oG is HI c5 gR PW lP Ib oj VV La Y6 ar 2m O8 ml b9 0l hc U4 bM MT rb