Определение московского городского суда о наложении обеспечительных мер

Порядок блокировки нелегального видео-контента. Official fee: 0 USD. Service fee: 0 USD. Total: 0 USD. Dear Sender, Your message has been submitted. Please ensure that our confirmation of receipt has reached your e-mail indicated in the feedback form.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N ВАС-10247/12 по делу N А40-70296/11-78-323Б

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам.

Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав.

Дело в том, что недвижимость, являющуюся предметом иска, до разрешения дела по существу ответчик может передать третьему лицу в собственность. В такой ситуации исполнить решение об истребовании этого имущества от ответчика уже будет невозможно. Чтобы не допустить обращения взыскания на такую недвижимость в исполнительном производстве, ответчик может передать эту недвижимость в собственность другого лица.

Рассматривая возможности противодействия подобному поведению ответчика, истцы обращаются к регламентированному процессуальным законодательством институту обеспечительных мер.

Закон выделяет три группы обеспечительных мер в зависимости от процессуальной стадии, на которой они могут быть применены:. Конечная цель таких мер на любом этапе рассмотрения дела заключается в воспрепятствовании совершению ответчиком действий, направленных на уход от гражданско-правовой ответственности, например, отчуждению интересующего истца имущества.

Как разъяснено в абз. По общему правилу наложение ареста на имущество производится судебным приставом — исполнителем с обязательным участием понятых и составлением соответствующего акта. Впоследствии соответствующий акт направляется в регистрирующий орган ч. Однако действующее законодательство, регулирующее государственную регистрацию прав на недвижимость, предусматривает возможность обращения заинтересованного лица непосредственно в регистрирующий орган, минуя подведомственные судебным приставам процедуры.

Так, согласно п. При этом закон обязывает судебные органы направлять в регистрирующий орган копии соответствующих судебных актов в трехдневный срок после их вступления в законную силу. Однако с определением суда о наложении ареста мы все же рекомендуем обращаться непосредственно в регистрирующий орган. Это позволит достичь нужного результата — внесения записи об аресте в ЕГРП — за меньшее время по сравнению с прохождением процедур, осуществляемых судебными приставами.

Государственная регистрация ареста как публичного ограничения права производится по облегченным для заявителя процедурам по сравнению с регистрацией иных ограничений обременений , возникающих из сделок: аренды, ипотеки, доверительного управления.

Для государственной регистрации ареста не требуется заявление правообладателя, а также оплата госпошлины.

После регистрации ареста регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней обязан уведомить правообладателя о регистрации ограничения его права. Арест не препятствует регистрации соответствующего права ответчика.

Если документ о наложении ареста поступит в регистрирующий орган до принятия заявления о регистрации сделки, в регистрации перехода права будет отказано. Если же соответствующее определение поступит после принятия заявления о регистрации сделки, то регистрация приостанавливается до снятия ареста.

Необходимость обеспечительных мер придется обосновать тому, кто требует их применения. Вместе с тем практику применения арбитражными судами обеспечительных мер нельзя назвать тривиальной. Дело в том, что сами формулировки норм АПК РФ подразумевают право, а не обязанность суда принимать указанные меры. Как разъяснил ВАС РФ, при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что они допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований ч.

Бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, которое обращается с заявлением о применении таких мер. Суд признает заявление обоснованным, если будут представлены доказательства наличия хотя бы одного или двух сразу из вышеуказанных двух условий.

Таким образом, для того чтобы защитить свои имущественные интересы в ходе судебного разбирательства, истцу придется собрать доказательства вероятной недобросовестности ответчика. Но, как показывает практика, сделать это удается далеко не всегда. По мнению Пленума ВАС РФ, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества п.

Например, информация о наличии средств на банковских счетах ответчика охраняется банковской тайной, а информация о наличии в собственности должника движимого имущества не является публичной и обязательной к раскрытию. В связи с этим в спорах о взыскании денежных средств у истца возникают серьезные сложности с обоснованием необходимости ареста недвижимости.

Если спор возник в отношении прав на конкретную недвижимость, ситуация несколько иная. В этом случае суды могут применить обеспечительные меры, если установят, что необходимость обеспечения иска путем применения указанной меры обусловлена предметом и основанием заявленных требований.

Оценивая данные обстоятельства, суды учитывают существующие особенности порядка регистрации и оформления прав на недвижимое имущество. Например, если при смене владельца спорного имущества и государственной регистрации прав на спорные объекты за другим лицом, даже при благоприятном для истца исходе дела, восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно.

Суды соглашаются, что в таком случае права истца нельзя будет считать восстановленными или обеспеченными защитой. Обстоятельствами, которые могут сподвигнуть суд к применению запрета на совершение регистрационных действий, могут быть также действия ответчика, направленные на отчуждение спорной недвижимости. Если в ходе рассмотрения дела ответчик заключает договор, влекущий переход права на спорное имущество к другому лицу, суд может расценить эти действия как направленные на затруднение последующего исполнения судебного акта постановление ФАС Московского округа от Сведения об осуществляемой на основании сделки государственной регистрации включаются в ЕГРП и содержатся в нем до окончания государственной регистрации перехода права.

Выписка из ЕГРП, содержащая сведения об осуществляемой государственной регистрации перехода права, будет являться надлежащим документальным доказательством недобросовестных действий ответчика. Вместе с тем, рассуждая о перспективности и эффективности применения ареста, нельзя не обратить внимания на существование юридических приемов, исключающих саму возможность ареста недвижимости. Так, например, суды признают незаконным наложение ареста на имущество должника, обремененное залогом в пользу третьих лиц.

В марте г. Однако суды и ранее обосновывали вывод о незаконности наложения ареста на заложенное имущество по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, тем, что это влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в смысле удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями Определение ВАС РФ от Как следует из п. Напротив, подобный арест нарушает права залогодержателя, так как лишает его возможности обратить взыскание на имущество и реализовать их в установленном законом порядке до снятия с них ареста.

При этом, в силу п. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях ст.

Суды указывают, что запрет на совершение сделок с недвижимостью что может быть обеспечено запретом на государственную регистрацию перехода права либо сделки в целях недопущения перехода права собственности на имущество либо его обременения в пользу третьих лиц как часть ареста имущества нарушает права залогодержателя и не допускается законом постановление ФАС Поволжского округа от Заметим, что суды общей юрисдикции более свободно толкуют данную норму.

Они рассматривают это положение закона как относящееся исключительно к стадии исполнительного производства. Суды отмечают, что наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество не противоречит требованиям закона и не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя и должника в рамках исполнения обязательств по договорам залога апелляционное определение Московского городского суда от Таким образом, наложение ареста на спорную недвижимость может быть действенным правовым инструментом обеспечения интересов истца в арбитражном деле.

Потому АПК РФ предусматривает возможность лиц, права и законные интересы которых были нарушены применением обеспечения, потребовать возмещения причиненных им убытков или выплаты компенсации ст. При рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных обеспечением по иску, суд не вправе отказать в его удовлетворении только на том основании, что размер убытков невозможно установить с разумной степенью осмотрительности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности постановление Президиума ВАС РФ от Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Снять арест с имущества должника станет сложнее. При аресте имущества НПФ шансы вернуть деньги невелики.

Закон выделяет три группы обеспечительных мер в зависимости от процессуальной стадии, на которой они могут быть применены: предварительные обеспечительные меры; меры по обеспечению иска; меры по обеспечению исполнения судебных актов. Необходимость обеспечительных мер придется обосновать тому, кто требует их применения Вместе с тем практику применения арбитражными судами обеспечительных мер нельзя назвать тривиальной.

Арест на заложенное имущество возможен, но маловероятен Вместе с тем, рассуждая о перспективности и эффективности применения ареста, нельзя не обратить внимания на существование юридических приемов, исключающих саму возможность ареста недвижимости. Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


О ходе конкурсного производства

Практика показывает, что исполнение судебного решения по гражданским делам зависит от многих факторов. К ним относится, в частности, принятие мер по обеспечению исковых требований в соответствии с гл. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Поскольку гл. В соответствии со ст.

Арест имущества и запрет на регистрацию прав сделают судебное решение реальнее

Заявление ходатайство об обеспечении иска нужно подать в тот же суд, что и само исковое заявление. В документе кроме названия судебного органа нужно прописать:. К заявлению об обеспечении иска нужно приложить доказательства того, что ответчик предпринимает попытки избавиться от имущества для невозможности обращения на него взыскания в дальнейшем.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд Петербурга решит вопрос об аресте студента-вербовщика Хизб ут-Тахрир

Увеличение количества банкротств строительных компаний в последние два-три года является неизменным трендом. Застройщики, получившие большие кредиты или собравшие с участников долевого строительства значительные суммы денежных средств, не в силах справиться с завершением проекта. Сроки сдачи законченного объекта переносятся, требования субподрядчиков и поставщиков хронически не исполняются, застройщик перестает отвечать на телефонные звонки участников долевого строительства.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности или иных вещных прав в отношении ряда объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения, в том числе в отношении имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. Впоследствии агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящим ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.

Постановление ЕСПЧ от 23.10 2014 по делу В.П. против России

Решением Арбитражного суда г. Москва, Малый Головин пер. Москва, ул. Высоцкого, д.

Председатель Секции удовлетворил ходатайство заявителя о неразглашении его имени пункт 3 правила 47 Регламента Суда. Председатель Секции удовлетворил ходатайство заявителя и разрешил ему представлять свои интересы лично на заседаниях Суда. Интересы властей Российской Федерации далее - "Власти" представлял Г.

Не каждый суд желает знать... (Никонова М.)

Приказом МВД России от Приказ Минэкономразвития России от N ". Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц ч. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе

О суде. Государственные закупки. Калькулятор гос.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета о необходимости применения обеспечительных мер и наложении ареста.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Нередко ответчики, опасаясь обращения взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество на основании решения суда, стараются такое имущество сбыть с рук, передав третьим лицам. Но истец может обезопасить себя от неисполнения судебного акта, заявив о необходимости применения обеспечительных мер — ареста спорного имущества или запрета на регистрацию сделок с ним. Правда, вероятность вывода актива недобросовестным ответчиком придется подтвердить документально. У истцов по делам, связанным с недвижимостью, нередко возникают опасения, что даже разрешение спора в их пользу в суде не повлечет фактического восстановления нарушенных прав.

Определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу № 33-1016/2016

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября , печатный экземпляр отправим 2 октября.

Определение Московского городского суда по отказу в снятии ареста - отмене обеспечительных мер при решении суда первой инстанции в пользу ответчика. Дело на стороне истца вел адвокат Москвы Ушаков Ю.

В гражданском процессе, как и в арбитражном, применяют обеспечительные меры — об этом написано в статье ГПК РФ. Чтобы добиться введения такой меры, участник гражданского спора подает в суд ходатайство. На что обратить внимание судьи. Недобросовестная сторона гражданского спора пытается уйти от выполнения обязательств, скрывает имущество или уклоняется иным образом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня г. Дело N

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд не нашел оснований для ареста охранника, чьи псы загрызли женщину
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Панкратий

    Бесподобная тема, мне очень нравится :)

  2. negentto

    Выложите еще че нибудь

  3. fleecagecem

    Как раз то, что нужно. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  4. Зинаида

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы.

  5. Родион

    Извините, что я вмешиваюсь, но не могли бы Вы дать немного больше информации.